Recenti indagini e analisi suggeriscono che la nostra società è vulnerabile all’assorbimento della disinformazione, compresa quella sulla salute, in particolare attraverso la diffusione dei social media. In questo contesto, come si fa a capire se ci si può fidare di una fonte di informazioni sulla salute e cosa si può fare per proteggersi da consigli sanitari inesatti?
Nel mondo di oggi, le informazioni viaggiano velocemente, aiutate dai mass media e dalla diffusione dei social media. Questo significa che i consigli sulla salute sono a portata di mano, ma può anche significare che, se non si fa attenzione, si possono assimilare informazioni inesatte sulla salute.
È quindi molto facile imbattersi in disinformazione sulla salute – informazioni che sono state riportate in modo errato, interpretate in modo errato o che sono comunque imprecise.
Secondo un sondaggio condotto nel 2024, più della metà degli intervistati negli Stati Uniti ha dichiarato di aver raccolto informazioni sulla salute attraverso i social media e il 32% ha affermato di essersi affidato a familiari, amici e colleghi per avere consigli sulla salute.
Tuttavia, nonostante ammettano di fare molto affidamento sui social media per ottenere informazioni, gli intervistati hanno anche indicato in modo schiacciante di non fidarsi completamente dell’accuratezza di queste fonti.
Nel Regno Unito, un’indagine rappresentativa a livello nazionale condotta dall’Alan Turing Institute nel 2024 ha rilevato che il 94% della popolazione aveva assistito a disinformazioni che circolavano sui social media.
Ma come possiamo sapere se ciò che stiamo guardando è un’informazione accurata o meno? Come possiamo verificare le nostre fonti di informazioni sulla salute? Per saperne di più, ecco cosa dice Dawn Holford, PhD, ricercatrice presso la School of Psychological Science dell’Università di Bristol, Regno Unito.
Holford è una ricercatrice in scienze comportamentali specializzata in psicologia della comunicazione e del processo decisionale e ha studiato strategie per la prevenzione e la confutazione della disinformazione sulla salute.
Perché “cadiamo” nella disinformazione sulla salute?
Per capire meglio perché possiamo cadere nella disinformazione sulla salute nella nostra ricerca di aiuto e consigli, dovremmo guardare alle nostre “radici attitudinali”, ci ha detto Holford.
Questo concetto è stato coniato dallo psicologo Matthew Hornsey e si riferisce alle convinzioni e alle idee sul mondo che abbiamo consolidato nella nostra mente fin da giovani.
“Le radici dell’atteggiamento fanno parte della nostra psicologia e possono essere convinzioni, visioni del mondo, emozioni: in sostanza, sono i motori motivazionali del modo in cui elaboriamo le informazioni”, ha spiegato Holford.
Queste “radici” possono anche includere emozioni come l’ansia per qualcosa di cui non comprendiamo bene i meccanismi, tra cui esami medici invasivi, farmaci e vaccini.
“Per esempio, io e il mio team abbiamo analizzato 11 diverse radici attitudinali che guidano le convinzioni disinformate sulle vaccinazioni; queste includono la paura di esiti medici avversi, le preoccupazioni religiose o anche la tendenza a opporsi a chi ci dice di fare delle cose – un tratto noto come ‘reattanza’. Quando ci vengono fornite informazioni (sbagliate) che sono in linea con il nostro atteggiamento di fondo, è più probabile che le accettiamo, perché sono in linea con la motivazione di fondo. Si tratta di un fenomeno piuttosto comune in generale: Le persone tendono a cercare e interpretare le informazioni in linea con i loro modelli di pensiero e di indagine esistenti”.
L’esperto ha inoltre osservato che l’ansia generale di andare dal medico e di sottoporsi a procedure mediche potrebbe renderci più propensi a raccogliere informazioni errate che potrebbero consolidare la paura.
Sebbene ciò possa apparire poco intuitivo – perché dovremmo voler continuare a sentirci in ansia per qualcosa? – in realtà è coerente con il funzionamento del nostro cervello.
La ricerca ha dimostrato che gli esseri umani sono molto inclini al bias di conferma – ci piace cercare selettivamente le prove a sostegno delle credenze e delle ansie già sostenute – e, inoltre, questo bias di conferma è una tendenza così forte che può essere davvero difficile da eliminare.
Tuttavia, ha detto Holford: “Le radici dell’atteggiamento non sono cattive o buone in sé. Sono semplicemente i nostri motivatori, modellati dalle nostre esperienze di vita e dai nostri schemi di pensiero. È il modo in cui interagiscono con l’ambiente informativo che può portare a credere a informazioni errate”.
Chi è più suscettibile alla disinformazione?
Qual è dunque il fattore di rischio maggiore quando si tratta di raccogliere informazioni errate? Chi è più suscettibile di prendere per vere informazioni inesatte sulla salute e perché?
Ancora una volta, la Holford ci ha detto che “ci sono ricerche più ampie che esaminano la questione della suscettibilità, e che rilevano che le persone tendono a credere di più alle informazioni se queste sono in linea con la loro ideologia”.
Ma ha anche aggiunto che alcuni tratti psicologici possono renderci più o meno suscettibili di assimilare la disinformazione.
Per esempio, la Holford ha detto che “la disponibilità a considerare prospettive e prove diverse, nota come ‘pensiero attivamente aperto’”, è associata a una minore suscettibilità alla disinformazione.
“Tenendo conto di tutto questo, penso alla questione della suscettibilità come a ‘chi potrebbe essere vulnerabile a quali tipi di disinformazione’. In altre parole, quale gruppo sarebbe più suscettibile dipende dal modo in cui la disinformazione viene elaborata per creare un allineamento con le credenze di quel gruppo”.
Perché le persone potrebbero diffidare delle informazioni sulla salute provenienti da fonti ufficiali?
Holford ha anche sottolineato che alcune delle ansie che rendono le persone suscettibili alla disinformazione e persino alla disinformazione – informazioni false diffuse con intenti malevoli da attori scorretti – derivano da esperienze negative di vita reale all’interno del sistema sanitario.
“Per fare qualche esempio, saremmo più suscettibili [alla] disinformazione secondo cui i vaccini sarebbero un complotto straniero per sterilizzare persone come noi se avessimo avuto esperienze precedenti – il più delle volte legittime! – che hanno plasmato il nostro atteggiamento di sfiducia nei confronti, ad esempio, dei governi coloniali”, ha sottolineato l’autrice.
Esperienze di razzismo nell’assistenza sanitaria, il rifiuto di cure tempestive a causa di pregiudizi di genere o semplicemente esperienze negative all’interno di spazi istituzionali potrebbero amplificare le ansie di una persona e contribuire alla sua suscettibilità a informazioni sanitarie imprecise o addirittura false.
Allo stesso tempo, Holford ha spiegato: “Potremmo essere meno suscettibili a una narrazione di disinformazione che fa leva sull’amore per tutto ciò che è naturale se non ci interessa davvero”.
“Spesso queste narrazioni possono essere costruite in modo sovrapposto, in modo da colpire due gruppi contemporaneamente, ma è utile pensare a quale radice di atteggiamento è il bersaglio in un pezzo di disinformazione”, ha continuato.
Interventi di “jiu-jitsu” contro la disinformazione
La Holford e i suoi colleghi hanno lavorato allo sviluppo di una strategia che chiamano “interventi di jiu-jitsu” per aiutare le persone ad affrontare la disinformazione sulla salute.
Ha spiegato come funziona questa strategia:
“Concepiamo gli ‘interventi di jiu-jitsu’ come [tentativo di] usare la disinformazione contro se stessa. […] Nel jiu-jitsu [un’arte marziale brasiliana], non si cerca di combattere con l’avversario a testa alta, ma piuttosto lo si lascia attaccare e si fa leva su quella forza per reagire. In questo modo, siamo in grado di sfidare quello che può sembrare un nemico più forte e insormontabile. Credo che questo sia importante se consideriamo la portata della sfida con la disinformazione. Quindi i nostri interventi esaminano quali sono le caratteristiche della disinformazione, cosa la rende appiccicosa, cosa rende le persone suscettibili ad essa, e le usiamo per costruire le capacità delle persone di difendere se stesse o gli altri dalla disinformazione”.
Due tipi di interventi di “jiu-jitsu” contro la disinformazione sulla salute sono:
inoculazione psicologica contro la disinformazione e
la confutazione empatica della disinformazione.
Il ricercatore ha detto all’MNT che l’inoculazione psicologica è chiamata così perché funziona in modo simile a un vaccino, in senso figurato.
“Sviluppiamo interventi che mettono in guardia le persone sulle tattiche della disinformazione, ad esempio sul modo in cui questa può scegliere le informazioni, fare leva sulle nostre emozioni o affidarsi a falsi esperti per sembrare credibile. Quindi, lasciamo che le persone sperimentino piccole dosi di come funziona, in modo che capiscano quanto possa essere insidiosa la disinformazione e si proteggano dall’incontro con essa”, ha spiegato l’autrice.
Con la confutazione empatica, i ricercatori “sviluppano interventi che si allineano alle radici dell’atteggiamento delle persone”, dimostrando empatia per “far sentire la correzione della disinformazione meno minacciosa e darle maggiori possibilità di essere accolta”.
Come verificare se le informazioni sulla salute sono accurate
La Holford ha anche fornito suggerimenti su come verificare se le informazioni sulla salute – o qualsiasi altra informazione, se è per questo – che incontriamo sulla stampa o online sono accurate.
Ha sottolineato l’importanza di controllare e ricontrollare la fonte delle informazioni:
“Esiste una tecnica chiamata lettura laterale che possiamo utilizzare per cercare conferme ai fatti sulla salute. In pratica, se incontriamo informazioni sulla salute su un sito o una piattaforma, cerchiamo altre fonti al di fuori di quel sito o piattaforma per determinare la credibilità della prima fonte e se ciò che abbiamo letto è supportato da fonti indipendenti dalla fonte originale. Quando è più importante farlo è quando ci imbattiamo in informazioni sulla salute che sembrano corrispondere perfettamente a ciò che vogliamo sentire, perché è in questi casi che saremmo più suscettibili a informazioni errate”.
Tuttavia, ha sottolineato che coloro che diffondono informazioni sulla salute, come i siti web di notizie mediche come il nostro, hanno il dovere di eseguire un’accurata verifica dei fatti prima di diffondere tali informazioni al pubblico.
“Credo fermamente che l’onere [di verificare l’accuratezza delle informazioni] non possa ricadere solo su pazienti e consumatori. Invece di accettare il fatto che spetta solo a noi scoprire cosa è vero, possiamo sostenere un migliore controllo della qualità delle informazioni sulle piattaforme in cui le persone vanno a cercare informazioni sulla salute”, ha dichiarato all’MNT.
Dove cercare informazioni sanitarie accurate e affidabili
In un’epoca in cui molte persone perdono sempre più fiducia nelle organizzazioni governative di sanità pubblica, la domanda che sorge spontanea è: Dove possiamo cercare le informazioni sanitarie migliori e più affidabili, comunicate in modo accessibile?
La fiducia, ha sottolineato Holford, “è la chiave di tutto” quando si parla di informazioni e disinformazione.
“Ironicamente, le organizzazioni governative per la salute pubblica sono spesso i luoghi in cui le informazioni sono affidabili, perché sono responsabili nei confronti dei cittadini in un modo in cui altri generatori di contenuti non lo sarebbero”, ha sottolineato. “Molte si sforzano anche di condividere le informazioni utilizzando un linguaggio accessibile”.
“E poiché la salute è un’area piuttosto ampia, spesso sono le organizzazioni governative ad avere il mandato e i mezzi per coordinare le competenze necessarie a verificare le informazioni”, ha aggiunto Holford.
Tuttavia, ha riconosciuto che “ci sono casi in cui non ci sentiamo in grado di fidarci dei nostri governi”.
In questo caso, ha consigliato di guardare al di fuori delle nostre fonti locali e di andare a livello globale:
“Potremmo guardare alle organizzazioni globali e a quelle non governative. L’Organizzazione Mondiale della Sanità [OMS] è […] una buona fonte che copre la salute in modo molto ampio. Molte altre organizzazioni e professionisti della sanità pubblica e dei campi clinici hanno cercato di colmare questa lacuna, quindi ci sono alternative. Nel Regno Unito si è cercato di raccogliere i pareri di esperti su una gamma più ampia di argomenti sanitari, come Patient Info”.
“La strategia migliore per trovare le informazioni consiste nel cominciare con le tecniche di cui ho parlato in precedenza, esaminare ciò che si sa della fonte e chiedersi: Cosa ci dice il consenso di più fonti credibili? E stare in guardia se qualcosa sembra troppo allineato a ciò che già si crede: potrebbe anche essere corretto, ma bisogna seguire gli stessi passi per verificarlo”, ha continuato Holford.
Infine, l’esperto consiglia di rivolgersi a un operatore sanitario di fiducia, che sarà in grado di rispondere a qualsiasi domanda e di verificare le fonti di informazione.
“Se avete un operatore sanitario di fiducia o un rappresentante della comunità sanitaria con cui potete parlare, vale davvero la pena di rivolgersi a loro per chiedere consigli su dove cercare. Se si ha la possibilità di avere questa conversazione, è probabilmente la cosa migliore che posso consigliare”, ha detto Holford.
REFEZIONE QUOTIDIANO 